First Principles Thinking vs 5 Whys
第一原理思考 vs 5 Whys 五問追因
第一性原理與 5 Whys 都是「往下挖」的思考工具，但挖的方向不同：5 Whys 是因果鏈追蹤（為什麼 → 為什麼 → 為什麼），目的是找到「事件的根因」；第一性原理是基礎假設拆解，目的是找到「不能再被分解的基礎事實」，然後從那裡重新組合。一個是後驗的（修壞掉的東西），一個是前驗的（從零設計新東西）。
框架
第一原理思考
First Principles Thinking
打破「我們一直都這樣做」的慣性，從基礎重新設計解決方案
讀詳細頁 →
框架
5 Whys 五問追因
5 Whys
事故、bug、客訴、團隊摩擦——任何你想追到「真正原因」而不是停在表面症狀的問題
讀詳細頁 →
關鍵差別
什麼時候用 第一原理思考
挑戰一個被「業界都這麼做」綁架的決策、SpaceX 拆火箭成本、設計從零開始的產品、思考品牌定位的根本差異化。
什麼時候用 5 Whys 五問追因
事故後做 post-mortem、客訴的根本原因分析、流程裡某個環節反覆出錯、員工離職率高想找真原因。
結論
修問題用 5 Whys，建新東西用第一性原理。把 5 Whys 想成「考古」，把第一性原理想成「重新建立物理學」——前者問「為什麼壞了」，後者問「為什麼一定要這樣做」。
常見問題
為什麼是「5」次 Whys，不是 3 次或 7 次？
5 是 Toyota 在 1950 年代觀察出的經驗值——大部分問題追到第 5 次「為什麼」會碰到根因。但這是經驗值不是規則：有些問題 3 次就到底，有些要追 8、9 次。判斷標準是「再問一次得到的答案是否已經是組織能控制的層級」，而不是次數。
第一性原理思考為什麼很難？
兩個原因：(1) 大腦預設用類比思考省力，「拆到底」非常耗能；(2) 我們從小學的常識其實混雜了大量未驗證的假設，要區分「事實」與「習以為常的假設」需要刻意練習。Elon Musk 形容它「像用蠻力把每個想法拆到原子層級」。
兩個可以一起用嗎？
可以。常見組合：先用 5 Whys 找到根因 → 對根因的解法用第一性原理重新設計。例：5 Whys 發現「會議太多」的根因是「我們不知道誰該做決定」→ 用第一性原理重新設計決策權分配（不是再加一個「會議規則」）。