我們重寫了偏誤庫的定義——從 28 條到 34 條的取捨

我們寫過 〈從 22 個偏誤擴張到 28 個〉，講上一輪的取捨。這篇講下一輪：把 偏誤詞庫 從 28 條擴到 34 條的過程。重點不在「我們加了哪 6 條」，而在我們用什麼標準篩——因為維基百科上的認知偏誤清單有將近兩百個，難的從來不是湊數，是拒絕。

為什麼不直接收滿兩百個

最容易的做法，是把學術文獻裡所有有名字的偏誤全部收進來，做一個「最完整的偏誤百科」。我們刻意不這樣做。

因為這個偏誤庫的目的不是當百科，是當工具。一個工具的價值，和它的條目數量沒有正相關，甚至常常是負相關——一個列了兩百條的清單，你不會記得、不會用，它只會讓你在需要的時候找不到重點。我們要的是一套「你真的會在做決定時想起來」的偏誤，那個數量遠小於兩百。

一個你用得到的 34 條清單，價值遠大於一個你會略過的 200 條清單。

我們用三個標準篩

標準一：它在「決策」現場出現嗎

學術上的偏誤很多是關於知覺、記憶、社會認知的。我們只收那些「會在你做一個實際決定時影響你」的。一個偏誤再有趣，如果它不會改變你怎麼選，它對這個工具就沒有用。

標準二：它和已有的條目「夠不一樣」嗎

很多偏誤其實是另一個偏誤的近親或特例。如果一個候選偏誤，用戶用既有的 確認偏誤 或別的條目就能理解八成，我們傾向不另立一條——多一個高度重疊的條目，只會稀釋整個庫的清晰度。我們收的 6 條新偏誤，每一條都要能指出「它和最接近的舊條目，差在哪個關鍵點」。

標準三：它「可操作」嗎

每個偏誤條目在我們這裡都不只是定義，還要附「自我訊號」（怎麼發現自己正踩著它）和「反制動作」（發現之後可以做什麼）。如果一個偏誤我們寫不出像樣的反制動作——只能說「嗯，要注意」——那它就還不夠格進來。一個你知道、卻拿它沒辦法的偏誤，只會讓你多一份無力感。

被我們拒絕的，比被收的更說明問題

這一輪有不少候選被擋下。有些是因為和既有條目太像；有些是因為它更像一種「人格傾向」而不是「決策當下的偏差」；也有一些非常有名、但我們判斷它的研究基礎在近年的複現檢驗下站不太穩——對這種，我們的立場一向是寧可不收，也不要把一個搖晃的結論寫成定論。這個態度我們在 〈那些教科書還沒改的：決策科學近 5 年翻案的 7 個結論〉 詳細談過。

至於那個老問題——這份清單會不會無限長下去？不會。我們的目標從來不是「收完所有偏誤」，是維持一份「夠用、夠準、夠可操作」的清單。它會隨著證據更新而修訂，也可能某天我們會「拿掉」一條，如果新證據讓它站不住。偏誤庫的健康，不是看它有多長，是看每一條你都信得過。也歡迎在 Pro 的偏誤指紋 裡看這 34 條怎麼對應到你自己的決策模式，或直接去 記一筆決策 體驗它們如何被即時標記。