框架與偏誤對比

沉沒成本謬誤 vs 機會成本框架

沉沒成本與機會成本是同一個決定的兩面，但方向相反：沉沒成本是「向後看」（已花掉的不該影響決定），機會成本是「向前看」（選了 A 就放棄了 B 的價值）。多數人對前者過度敏感、對後者完全忽略——這個非對稱性是大量壞決定的根源。

事前失敗分析法 vs 逆向思考

預先驗屍與反向思考都是「想像失敗以避免失敗」的工具，但操作層級不同：預先驗屍處理「某個具體計畫的失敗」（這個案子可能怎麼掛？），反向思考處理「某個一般性目標的失敗」（怎麼做一定會失敗？我避開就好）。一個是項目工具，一個是思考工具。

確認偏誤 vs 可得性捷思

確認偏誤與可得性捷思都讓你錯誤地評估證據，但機制不同：確認偏誤是「過濾」（已有立場 → 只收支持的證據），可得性捷思是「樣本偏差」（用「想得到的」當代表性樣本，但你想得到的本來就不均勻）。一個是動機型偏誤，一個是記憶型偏誤。

OODA 循環 vs Cynefin 複雜度框架

OODA Loop 與 Cynefin 都常被拿來處理「複雜環境的決策」，但兩者解決的問題層級不同：OODA 是一個快速循環（觀察 → 判斷 → 決定 → 行動），Cynefin 則是先幫你判斷「現在這個情境屬於哪一類」，再決定該用什麼決策方式。不是替代關係——多數時候，Cynefin 告訴你該不該用 OODA。

艾森豪矩陣 vs RICE 優先級排序

艾森豪矩陣與 RICE 都是排優先順序的工具，但服務的場景完全不同：艾森豪矩陣處理「個人的待辦清單」——緊急 vs 重要的二維分類；RICE 處理「產品團隊的功能排序」——用 Reach × Impact × Confidence ÷ Effort 算出量化分數。一個是定性的判斷工具，一個是定量的比較工具。

第一原理思考 vs 5 Whys 五問追因

第一性原理與 5 Whys 都是「往下挖」的思考工具，但挖的方向不同：5 Whys 是因果鏈追蹤（為什麼 → 為什麼 → 為什麼），目的是找到「事件的根因」；第一性原理是基礎假設拆解，目的是找到「不能再被分解的基礎事實」，然後從那裡重新組合。一個是後驗的（修壞掉的東西），一個是前驗的（從零設計新東西）。

沉沒成本謬誤 vs 損失規避

沉沒成本謬誤與損失趨避經常被混為一談，但它們是不同層級的概念：損失趨避是底層的情緒機制（虧損的痛感是同等收益的兩倍），沉沒成本謬誤是它衍生的其中一種行為（因為怕承認已花掉的損失，所以繼續投入）。理解差別，才知道對抗它們需要的策略不同。

確認偏誤 vs 後見之明偏誤

確認偏誤與後見之明偏誤都跟「記憶的扭曲」有關，但發生在不同時間點：確認偏誤是「正在發生」時的注意力過濾——你只看見支持自己想法的證據；後見之明偏誤是「事情發生後」的記憶重構——你誤以為自己當初就知道結果會這樣。前者影響你現在的判斷，後者污染你的學習。

倖存者偏差 vs 基準率忽視

兩者都讓你高估成功機率，但出錯的位置不同：基準率忽視是「統計就在眼前，你卻被生動個案說服而不用」；倖存者偏差更隱蔽——你連統計都拿錯了，因為失敗的樣本根本沒出現在你的資料裡。一個是無視可得的數據，一個是你看到的數據本身已被「存活」篩選過。

自利偏誤 vs 基本歸因謬誤

兩個都是歸因的不對稱，但軸線不同。自利偏誤是「同一個人，成功歸己、失敗歸外」——方向偏向保護自尊；基本歸因謬誤是「解釋別人看性格、解釋自己看處境」——軸線是你 vs 他。一個是自我抬高，一個是觀察者與行為者的視角落差。

誘餌效應 vs 錨定效應

兩者都是商家用來影響你出價與選擇的心理槓桿，但機制不同。錨定是「一個數字成為後續判斷的參考點」——靠的是基準數字；誘餌效應是「加入一個明顯較差的第三選項，改變你對其他選項的相對偏好」——靠的是選項之間的支配關係。一個操弄你的基準，一個操弄你的比較。

權威偏誤 vs 月暈效應

兩者都讓你過度信任一個人的判斷，但觸發點不同。權威偏誤是「因為他的身分或頭銜而採信」——觸發點是地位；月暈效應是「因為一個亮點而全面正面評價」——觸發點是某個突出的特質。權威其實常是月暈的一種：「他是權威」這個光環，擴散成了「他說的都對」。

MoSCoW 優先序 vs RICE 優先級排序

兩個都是排優先序的工具，差別在「定性 vs 定量」與「速度 vs 精細」。MoSCoW 把需求分成 Must／Should／Could／Won't 四級，快速、靠團隊共識；RICE 用 Reach × Impact × Confidence ÷ Effort 算出可比較的分數，精細、可在相近候選間排名。需求多又要快達成共識，用 MoSCoW；候選彼此接近、要分出細緻先後，用 RICE。

Kano 模型 vs JTBD 任務理論

兩個都是產品思維工具，但回答的問題不同。JTBD 問「使用者雇用這個產品來完成什麼任務」——找的是需求的根源與定位；Kano 問「一個已知的功能會如何影響滿意度」——把功能分成必備、線性、興奮等類別。JTBD 在前找對方向，Kano 在後排對功能。

社會證明 vs 從眾效應

兩個都讓你「跟著大家走」，但機制不同。社會證明是「在不確定時，把別人的行為當成正確做法的線索」——一種推測正確性的資訊捷徑；從眾效應是「規模本身製造動能，越多人採用就吸引越多人」——趨勢自我滾大的過程。一個是為了「做對」，一個是被「正在贏」吸引。

公正世界假說 vs 基本歸因謬誤

兩個都會讓你錯誤地把別人的遭遇歸咎於他本身，但出發點不同。基本歸因謬誤是「解釋別人的行為時，高估性格、低估處境」——源於認知省力與資訊不對稱；公正世界假說是「為了維持『世界是公正的』這份安全感，認定受苦的人一定有錯」——源於情緒防衛。一個是視角偏差，一個是自我保護。

對比效應 vs 誘餌效應

兩個都利用「人擅長相對比較、不擅長絕對估值」這個弱點，但範圍不同。對比效應是廣義的——任何先後或並排出現的參照物，都會扭曲你對目標的感受；誘餌效應是它的一個刻意設計的特例：放一個明顯較差的選項，用對比把你推向目標選項。