框架與偏誤對比

OODA 循環 vs Cynefin 複雜度框架

OODA Loop 與 Cynefin 都常被拿來處理「複雜環境的決策」，但兩者解決的問題層級不同：OODA 是一個快速循環（觀察 → 判斷 → 決定 → 行動），Cynefin 則是先幫你判斷「現在這個情境屬於哪一類」，再決定該用什麼決策方式。不是替代關係——多數時候，Cynefin 告訴你該不該用 OODA。

艾森豪矩陣 vs RICE 優先級排序

艾森豪矩陣與 RICE 都是排優先順序的工具，但服務的場景完全不同：艾森豪矩陣處理「個人的待辦清單」——緊急 vs 重要的二維分類；RICE 處理「產品團隊的功能排序」——用 Reach × Impact × Confidence ÷ Effort 算出量化分數。一個是定性的判斷工具，一個是定量的比較工具。

第一原理思考 vs 5 Whys 五問追因

第一性原理與 5 Whys 都是「往下挖」的思考工具，但挖的方向不同：5 Whys 是因果鏈追蹤（為什麼 → 為什麼 → 為什麼），目的是找到「事件的根因」；第一性原理是基礎假設拆解，目的是找到「不能再被分解的基礎事實」，然後從那裡重新組合。一個是後驗的（修壞掉的東西），一個是前驗的（從零設計新東西）。

沉沒成本謬誤 vs 損失規避

沉沒成本謬誤與損失趨避經常被混為一談，但它們是不同層級的概念：損失趨避是底層的情緒機制（虧損的痛感是同等收益的兩倍），沉沒成本謬誤是它衍生的其中一種行為（因為怕承認已花掉的損失，所以繼續投入）。理解差別，才知道對抗它們需要的策略不同。

確認偏誤 vs 後見之明偏誤

確認偏誤與後見之明偏誤都跟「記憶的扭曲」有關，但發生在不同時間點：確認偏誤是「正在發生」時的注意力過濾——你只看見支持自己想法的證據；後見之明偏誤是「事情發生後」的記憶重構——你誤以為自己當初就知道結果會這樣。前者影響你現在的判斷，後者污染你的學習。