Authority Bias vs Halo Effect
權威偏誤 vs 月暈效應
兩者都讓你過度信任一個人的判斷，但觸發點不同。權威偏誤是「因為他的身分或頭銜而採信」——觸發點是地位；月暈效應是「因為一個亮點而全面正面評價」——觸發點是某個突出的特質。權威其實常是月暈的一種：「他是權威」這個光環，擴散成了「他說的都對」。
偏誤
權威偏誤
Authority Bias
因為「是專家、上司或名人說的」就採信——把頭銜當成正確性的證明。
讀詳細頁 →
偏誤
月暈效應
Halo Effect
一個亮點蓋過全部判斷——好看的人也被假設聰明、有能的執行長也被假設有遠見。
讀詳細頁 →
關鍵差別
維度
權威偏誤
月暈效應
觸發點
地位、頭銜、職權
任何一個突出的正面特質（外表、口才、過往成就）
擴散方向
從「他是權威」到「我該服從他的判斷」
從「他某方面很強」到「他全面都好」
典型場景
因為是主管／名醫／教授就不質疑
因為他簡報很強，就假設他技術也扎實
修正方式
把「誰說的」和「論據對不對」分開，看他是否在能力圈內
各面向獨立評分，刻意去找缺點
什麼時候用 權威偏誤
當你採信的主要理由是「某某專家／上司說的」，卻沒檢驗論據本身，或對方正在他的專業範圍外發言。
什麼時候用 月暈效應
當你對某人或某品牌的評價全是正面、找不出任何缺點，或你用「他這麼厲害所以…」去推論其他不相關的面向。
結論
權威偏誤要問「他這句話，在不在他真懂的領域」；月暈效應要問「我是不是讓一個亮點蓋過了其他面向」。共通解藥：把「對人的印象」與「主張或表現的實質」分開評估。
常見問題
權威偏誤是月暈效應的子集嗎？
大致可以這樣理解。「權威／地位」是一種特別強的正面特質，它的光環特別容易擴散成「他說的都對」。但權威偏誤還多了「服從」這一層——不只是好感，還有不敢質疑的成分。
那專家的話到底要不要聽？
要，在他真正的能力圈內、且沒有利益衝突時。問題不在「聽專家」，而在「不分範圍、不看論據地服從」。判準很簡單：他這句話，在不在他真懂的領域裡？
怎麼同時防住這兩個？
養成一個習慣：評估任何主張時，先把「說話的人」整個遮起來，只看論據和可驗證的實質。如果遮住人之後論點就站不住，那你原本相信的是光環或頭銜，不是內容。