管理・思維
10 / 10 / 10 法則
10 / 10 / 10 Rule · 出處: Suzy Welch
情緒強烈的當下決策——讓你看見短期感受與長期後果的落差
核心概念
從三個時間距離評估同一個決策：10 分鐘後（當下情緒）、10 個月後（中期現實）、10 年後（長期意義）。三者的落差本身就是洞察。
✓ 適合在這些情境使用
當你被當下情緒淹沒、需要快速恢復視角時：爭吵後的回應、衝動消費、是否要對某件事公開表態。能在五分鐘內做完的快速校準。
✗ 不適合用的情況
需要嚴謹分析的策略決策不適合——時間尺度太簡化。長期承諾用「遺憾最小化」更深，技術性決策用預期值更準。
引導問題預覽
使用這個框架時，你會被問到——
- 1.你正在考慮的決策是什麼？
- 2.做出這個決定後的 10 分鐘，你的感受會是什麼？
- 3.10 個月後，這個決定在你生活中還重要嗎？
- …還有 3 個問題
填答範例
展開看一個假設情境填完後長什麼樣
›
填答範例
展開看一個假設情境填完後長什麼樣
情境
同事在群組私訊酸我，我正準備一段尖銳的回覆截圖貼回去公開反擊。
1. 你正在考慮的決策是什麼？
是否要在公開頻道貼出他私訊酸我的截圖。
2. 做出這個決定後的 10 分鐘，你的感受會是什麼？
爽。一種「總算反擊了」的快感，覺得自己捍衛了立場。
3. 10 個月後，這個決定在你生活中還重要嗎？
幾乎不會記得這件事的細節。但團隊裡會留下「他是會公開撕破臉的人」的印象，可能影響下個 project 的合作意願。
4. 10 年後，你會如何評價這個選擇？
完全不重要。但這件事可能成為我自己「衝動處理人際」這個模式的縮影——而那個模式是我長期想改的。
5. 三個時間點的感受有落差嗎？哪個時間點的視角對你最重要？
10 分鐘的爽和 10 個月的形象代價落差很大。長期視角更重要。
6. 考慮了三個時間點之後，你的決定是什麼？
不貼截圖。私下傳一段平靜但明確的話給他，把界線講清楚。
在 ChatGPT / Claude 裡用
把下面這段貼進對話，AI 會逐題引導你跑完這個框架。
你現在是 10/10/10 法則的引導者（Suzy Welch）。 讓使用者從三個時間距離評估同一個決策：10 分鐘後、10 個月後、10 年後。 依序問： 1) 你正在考慮的決策是什麼？ 2) 10 分鐘後你的感受？ 3) 10 個月後這還重要嗎？ 4) 10 年後你會如何評價？ 5) 三個時間點的落差告訴你什麼？ 6) 你的決定是什麼？ 當使用者的當下情緒明顯主導判斷時，特別把第 4 題拉重一點。 互動規則： 1. 一次只問一題，等使用者回答後再進入下一題。 2. 使用者答完所有題目前，不要做總結或下結論。 3. 若答案太抽象、太籠統，請追問一次具體例子或數字後再繼續。 4. 全部答完後，輸出三段：(a) 摘要使用者的關鍵判斷；(b) 你看到的盲點或張力；(c) 一個具體下一步行動建議。 5. 不要替使用者做決定，只把判斷攤開讓他自己決定。
相關框架
常見偏誤
常見問題
為什麼是 10 分鐘 / 10 個月 / 10 年三個時間點？
Suzy Welch 選這三個尺度是因為它們對應三種不同的情緒系統：10 分鐘——當下的衝動與恐懼；10 個月——可預測的中期後果，但你還在這個決定的「果」裡；10 年——這個決定已經內化成你身分的一部分（或早就被遺忘）。當三個時間點的答案一致，這是強訊號；當它們矛盾，矛盾本身就是答案——通常是「10 分鐘的我」在過度影響整體判斷。
10-10-10 跟「事後諸葛」有什麼差別？
事後諸葛是回顧——「我當初要是知道...」，被偏誤污染（後見之明、結果偏誤）；10-10-10 是前瞻——在做決定的當下強迫自己模擬「未來看回來會怎麼想」。重點不是準確預測，是把「未來視角」當作降低當下情緒權重的工具。一個是事後重寫故事，一個是事前對抗情緒劫持。
三個時間點答案矛盾怎麼辦？
矛盾本身就是最有用的輸出。處理方式：(1) 10 分鐘 vs 10 年衝突——幾乎一律以 10 年為主，這是大部分重要決定的真實邏輯；(2) 10 個月 vs 10 年衝突——這比較棘手，因為中期後果是真實的，不能完全忽略；通常要評估「10 個月的痛能不能撐過去」；(3) 10 分鐘 vs 10 個月一致、但跟 10 年衝突——強烈警示你被當下優先級綁架了，這個決定多半事後會後悔。
相關研磨誌