Outcome Bias
結果偏誤
用結果好壞來評判決策好壞——但好結果可能來自爛決策，反之亦然。
這個偏誤在做什麼
Annie Duke 在《Thinking in Bets》中精闢區分：決策品質應該由你做決定時擁有的資訊與推理過程來評判，而不是由運氣決定的結果。撲克玩家天天面對這個區分——好牌可能輸、爛牌可能贏，但你只能控制自己的決策過程。 這個區分對學習特別重要：如果只看結果，你會從成功的爛決策裡學到錯的東西。醉駕回家沒事的人會以為「我可以」；運氣好的賭徒會以為「我有 system」；剛好趕上 bull market 的投資者會以為自己會選股。
日常的樣子
醉駕回家沒出事，於是覺得「我這次決定沒問題」——但這仍然是個糟糕的決策，只是這次運氣好。下次你會再做。
你正在踩進它的訊號
- ·你用「最後結果」來評判一個決定的好壞。
- ·當你贏了某次風險很高的賭局，你想再賭一次。
- ·你把成功歸因於技能、把失敗歸因於運氣（self-serving 變形）。
- ·你不分別評估「過程品質」與「結果」。
對抗它的具體動作
- 1評決定時，分開打分：過程品質（1–5）與結果（好/中/壞）。
- 2寫決策日誌：當下擁有什麼資訊、為何選擇這個——之後評估只看當時的版本。
- 3把運氣明確標出來：哪一段是技能可控、哪一段不是？
- 4對「成功」加同樣懷疑：這次贏了，但決策過程其實多糟？
用這些框架對抗它
常見問題
結果偏誤跟後見之明偏誤怎麼分？
後見之明偏誤是「事後覺得結果本來就可以預測」；結果偏誤是「用結果好壞反推決策好壞」。一個扭曲你對「可預測性」的記憶，一個扭曲你對「決策品質」的評價。常一起出現，但作用對象不同。
不看結果，那要看什麼來評判一個決定好不好？
看你「做決定當下擁有的資訊 + 推理過程」。好決策可能因運氣而輸、爛決策可能因運氣而贏，你能控制的只有過程。實務做法：評估時把「過程品質」與「結果」分開各打一個分數。
怎麼避免從「幸運的爛決策」學到錯的東西？
寫決策日誌：記下你當下知道什麼、為什麼這樣選。事後評估時只看「當時的版本」，不被結果汙染，並明確標出哪一段是運氣、哪一段是你真正可控的技能。
延伸閱讀