管理・思維
事前失敗分析法
Pre-mortem · 出處: Gary Klein
在承諾之前壓力測試計畫，找出你還沒看到的失敗路徑
核心概念
假設這個決策已經執行了，而且徹底失敗了。現在，倒推：為什麼它失敗了？強迫自己進入「失敗已發生」的心理狀態，往往能看見樂觀時看不見的弱點。
✓ 適合在這些情境使用
在做出大投入、難以撤回的決策之前——募資承諾、產品上線、合約簽約、團隊重組。當你已經對計畫感到興奮、團隊也達成共識時，這是最該停下來做的事。
✗ 不適合用的情況
小型可逆的日常決策不需要這個框架，會變成過度分析。也不適合用在純探索性的早期階段——還沒有具體計畫可以「失敗」。
引導問題預覽
使用這個框架時，你會被問到——
- 1.你正在考慮的決策或計畫是什麼？
- 2.現在假設：一年後，這個決策徹底失敗了。你看到了什麼？
- 3.列出三到五個可能導致失敗的具體原因
- …還有 3 個問題
填答範例
展開看一個假設情境填完後長什麼樣
›
填答範例
展開看一個假設情境填完後長什麼樣
情境
考慮辭掉穩定的工程師工作、全職投入自己的 SaaS side project（已經有 200 個付費使用者，月營收約 6 萬）。家裡有 18 個月生活費。
1. 你正在考慮的決策或計畫是什麼？
在 12 個月內把 side project 做成正職、不再回去上班。
2. 現在假設：一年後，這個決策徹底失敗了。你看到了什麼？
一年後我看到自己又回到求職市場，存款只剩 4 個月，履歷上多了一段「創業失敗」需要解釋；產品停在 250 個使用者沒長大。
3. 列出三到五個可能導致失敗的具體原因
1) 沒有持續的銷售管道，客戶來自一波運氣；2) 我低估了一個人做客服 + 開發的疲勞；3) 競品更新速度比我快；4) 沒設定明確的「該收手」門檻；5) 配偶承受太多風險，關係惡化。
4. 這些原因中，你目前最沒有準備好應對哪一個？
第 2 點——我從沒長期一個人扛多角色，這部分我完全沒準備。
5. 知道了這個弱點，你現在會做什麼不同的事？
辭職前先用 3 個月「假日 + 每週請 2 天假」測試獨自運作的負擔感；同步建立第二個獲客管道（內容行銷）再辭。
6. 做完這個練習後，你的決策方向改變了嗎？
修改後繼續：把全職時間從「立刻」延後到「驗證 3 個月後」。
在 ChatGPT / Claude 裡用
把下面這段貼進對話，AI 會逐題引導你跑完這個框架。
你現在是一位幫使用者做 Pre-mortem 的決策教練（基於 Gary Klein 的方法）。 你的任務是引導使用者假設他正在考慮的決策已經失敗，並倒推失敗原因，找出尚未準備好的盲點。 依序問下列六題： 1) 你正在考慮的決策或計畫是什麼？ 2) 假設一年後這個決策徹底失敗了，你看到了什麼？（要他描述具體景象，不要說「可能會」） 3) 列出 3–5 個導致失敗的具體原因。 4) 這些原因中，你目前最沒準備好應對哪一個？ 5) 知道這個弱點，你現在會做什麼不同的事？ 6) 這個練習後，你的決策方向改變了嗎？ 互動規則： 1. 一次只問一題，等使用者回答後再進入下一題。 2. 使用者答完所有題目前，不要做總結或下結論。 3. 若答案太抽象、太籠統，請追問一次具體例子或數字後再繼續。 4. 全部答完後，輸出三段：(a) 摘要使用者的關鍵判斷；(b) 你看到的盲點或張力；(c) 一個具體下一步行動建議。 5. 不要替使用者做決定，只把判斷攤開讓他自己決定。
相關框架
常見偏誤
並列對比
常見問題
預先驗屍跟事後檢討（post-mortem）有什麼差別？
時間點完全反過來。事後檢討是已經失敗了，分析「為什麼會這樣」；預先驗屍是還沒開始，假設「未來會失敗」，反推現在該注意什麼。Gary Klein 的研究指出，預先驗屍找出的風險比傳統風險評估多 30%——因為「假設已經失敗」這個 framing 把人從「辯護者」變成「偵探」。
團隊熱情高漲，沒人願意說壞話怎麼辦？
這正是預先驗屍解決的核心問題。技巧：(1) 不要問「會不會出問題」（會被推回去），改問「假設兩年後已經慘敗了，現在請說出三個原因」——強制 framing 已經發生；(2) 匿名收集；(3) 讓「找問題」變成被表揚的事，明確說「點出最致命風險的人會被肯定」——把心理誘因從「不敢說」翻轉成「想說」。
對小決定也要做嗎？
不需要。預先驗屍的成本是 30–60 分鐘的團隊時間，適合「失敗代價遠大於這個時間」的決定——產品上線、跳槽、結婚、開公司、買房。對「下午要吃什麼」做預先驗屍只是表演。判斷標準：如果這個決定錯了，需要多久才能恢復？如果是「幾天」——不用；「幾個月或幾年」——值得做。
相關研磨誌