Status Quo Bias
現狀偏誤
對「不變」的偏好高於它真實的價值——只因為它是預設值。
這個偏誤在做什麼
Samuelson 與 Zeckhauser 在 1988 年的研究指出：人傾向選「不動」，即使有更好的選項在桌上。「不換」感覺起來比「換」安全，但這個安全感往往是錯覺——它沒考慮「不換」也是一個主動選擇，也有它自己的成本與機會損失。 預設值的力量被反覆驗證：器官捐贈意願的國家差異，幾乎全由「預設選 yes 還是 no」決定，不是文化差異。當大腦把現狀當作零成本基準，所有改變都被計算成「淨損失」——即使現狀本身正在緩慢吃掉你。
日常的樣子
同一份工作做了 8 年沒換過，並非因為它最適合，而是因為換工作要面對未知。所謂「穩定」只是把選擇成本延後了。
你正在踩進它的訊號
- ·你描述現況時用的詞是「還可以」、「就這樣」，而不是「我選擇」。
- ·想到改變時，第一反應是「但是…」、「萬一…」。
- ·你已經拖延這個決定超過三個月。
- ·你不主動列出「不變」的成本，只列「改變」的成本。
對抗它的具體動作
- 1寫一份「不變的成本表」：薪資漲幅、職涯機會、心理損耗，逐項估值。
- 2把「不決定」也視為一個選擇，標記它的隱性成本。
- 3設定強制截止日；過了那天自動切換到備案。
- 4反過來想：「如果現在我什麼都沒有，會選擇進入這個現況嗎？」
用這些框架對抗它
容易與這個混淆的偏誤
常見問題
現狀偏誤跟「謹慎」有什麼差別？
謹慎是「我評估過改變的成本與收益，認為改變不划算」。現狀偏誤是「我根本沒評估改變的選項，預設不變就是好的」。差別在於有沒有主動為「不變」算過帳——如果你說不出「不變」的具體代價，那不是謹慎，是偏誤。
為什麼預設選項這麼強？
三個原因：認知省力（不需要再做決定）、損失趨避（離開預設感覺像損失）、責任轉移（選預設代表「決定不是我做的」，出問題不用怪自己）。這也是為什麼器官捐贈率的國家差異幾乎全由「預設 yes 還是 no」決定，不是文化差異。
怎麼判斷我是不是被現狀偏誤卡住？
兩個快速測試：(1) 你能不能說出「繼續維持現狀」的具體成本？如果只能說改變的成本，就是被卡住了。(2) 反向測試——「如果我現在什麼都沒有，會主動選擇進入這個狀態嗎？」如果答案是「不會」，但你還在裡面，那就是偏誤在運作。