Loss Aversion
損失規避
失去的痛苦感受，大約是同等收益快樂感的 2 倍。
這個偏誤在做什麼
Kahneman 與 Tversky 1979 年的「展望理論」核心發現：失去 100 元的痛感，約等於得到 200 元的快樂。這個約 2 倍的不對稱，扭曲了大量決策。 它讓人不停損、不換工作、不放手已經不該繼續的事——通常偽裝成「謹慎」，實際是讓你錯過明顯更好選項的機制。Thaler 又發現相關的「稟賦效應」：人對自己已擁有的東西估值，比同一物品在別人手上時高得多。
日常的樣子
收到一個明顯更好的工作 offer，但要放棄現職的某些福利，於是猶豫不決——其實你正在用「失去什麼」的痛感壓掉「得到什麼」的判斷。
你正在踩進它的訊號
- ·你列「會失去什麼」的清單比「會得到什麼」長很多。
- ·對等量的損失與收益，你需要收益更大才願意行動。
- ·你拒絕想像「我已經失去它」的情境。
- ·你拖延決定的真正原因是「不想感受到失去」。
對抗它的具體動作
- 1把得失各自寫下、各自賦值，避免兩者攪在一起。
- 2反向假設：「如果我已經失去它，會付多少錢買回來？」如果答案是「不會買」，那它本來就不該綁住你。
- 3用機會成本框架代替損失規避：留下的成本是什麼？
- 4對小決定先練習「快速接受小損失」，建立心理彈性。
用這些框架對抗它
容易與這個混淆的偏誤
並列對比
常見問題
損失趨避是壞事嗎？
不全是。在生存層面，對損失敏感比對收益敏感更有演化價值——錯過一頓飯不致命，遇到一隻獅子致命。問題在於現代決策（理財、職涯、感情）的損失通常不是生存威脅，但情緒系統還是用同一套敏感度處理，導致明顯次優的選擇——例如把錢留在低利息存款而不敢投資、不換工作怕「失去現有的」、不結束關係怕「失去現在的人」。
損失趨避 vs 風險趨避有什麼差別？
風險趨避是「不喜歡不確定性」——即使期望值更高，也偏好確定的小報酬。損失趨避是「不喜歡損失感」——即使期望值相同，也偏好避開「會虧」的選項。差別：你給人「100% 拿 5000」vs「50% 拿 10000」，多數人選前者（風險趨避）。但你給人同樣兩個選項，換成損失框架——「100% 賠 5000」vs「50% 賠 10000」——多數人變成選後者（損失趨避翻轉了風險偏好）。
怎麼對抗損失趨避？
兩個練習：(1) 把決定 reframe 成「收益取捨」而不是「損失避免」——不要問「我會失去什麼」，問「不做這個我會獲得什麼」。連續轉一輪 framing，情緒強度通常下降一半。(2) 用「機率與期望值」校正情緒——把選項寫成可量化的賠率與報酬，當數字攤在紙上，情緒系統的話語權會降低。Kahneman 本人說：「我研究這個一輩子，還是會犯——但因為我知道機制，至少能事後修正。」
延伸閱讀