Sunk Cost Fallacy

沉沒成本謬誤

為了「已經投入」而繼續投入——把過去的成本錯算成未來的理由。

這個偏誤在做什麼

已經花掉的錢、時間、精力，叫做沉沒成本——它已經不可回收，跟「現在繼續是否划算」應該完全無關。但人天生抗拒承認損失，於是把繼續當作避免承認損失的方式，反而擴大損失。 Thaler 把它稱作「心理會計」的失敗：理性上應該把已花掉的錢與此刻的決定切開來算，但情緒上做不到。經典場景：撐著已經不開心的工作、繼續看一部很爛的電影、不停損已虧損的投資。

日常的樣子

已經念了 3 年的研究所，雖然發現自己根本不喜歡這個領域，但「都念了 3 年了」於是繼續念完——而不是問「如果我今天從零開始，還會選這條路嗎？」

你正在踩進它的訊號

·你說「都已經 X 年/萬/個月了」當作繼續的理由。
·想到「停損」時感受到的痛感大於「繼續可能換來什麼」。
·你拒絕想像「如果我今天從零開始，還會選這條嗎？」
·你在向別人辯護這個選擇時用的是過去式（「我們已經…」），而不是未來式（「接下來會…」）。

對抗它的具體動作

1把已花掉的視為「不存在」，重設為今天從零開始的決策。
2寫下繼續的理由，凡是引用過去成本的都槓掉——剩下的才是真理由。
3請第三方判斷：「如果是他從這個位置接手，他會繼續嗎？」
4設定明確的「停損條件」並寫下來；條件成立時自動退出。

用這些框架對抗它

心理・行為

沉沒成本檢查

判斷你是否正在因為已投入的資源而繼續一個不應繼續的事

投資・財務

承諾升級檢查

辨識你是否正在把一個正在失敗的賭注越押越大，而理由只是「我已經投入太多了」

投資・財務

機會成本框架

資源配置決策——時間、金錢、注意力的投入選擇，尤其是當你把「不作為」當成免費選項時

容易與這個混淆的偏誤

Loss Aversion

損失規避

失去的痛苦感受，大約是同等收益快樂感的 2 倍。

Status Quo Bias

現狀偏誤

對「不變」的偏好高於它真實的價值——只因為它是預設值。

Confirmation Bias

確認偏誤

只看見支持你已有想法的證據——不是不誠實，是注意力本身在過濾。

並列對比

沉沒成本謬誤 vs 機會成本框架 →沉沒成本謬誤 vs 損失規避 →

常見問題

沉沒成本謬誤跟損失趨避有什麼差別？

損失趨避是「對虧損的痛感大於同等收益的快感」，是更底層的情緒機制。沉沒成本謬誤是它的一個具體表現：因為怕承認已花掉的損失，所以繼續投入。可以理解為——損失趨避是引擎，沉沒成本謬誤是它推動的其中一種行為。

所有「堅持下去」都是沉沒成本謬誤嗎？

不是。關鍵問題是：「如果今天從零開始，我還會選擇繼續嗎？」如果答案是「會」，那就不是謬誤——那是基於未來價值的合理選擇。只有當「過去已花」是繼續的主要理由時，才落入謬誤。

怎麼預防自己再次踩進來？

最有效的做法是「預先承諾停損條件」：在你還冷靜的時候，寫下「達到 X 條件就退出」的明確規則。當情境真的發生時，你不需要當下做決定，只需要執行已經寫好的規則——大幅降低情緒劫持的空間。