Fundamental Attribution Error
基本歸因謬誤
解釋別人的行為時看「他是什麼樣的人」，解釋自己的行為時看「我當時的處境」。
這個偏誤在做什麼
Lee Ross 1977 年命名此偏誤：當別人遲到，我們覺得「他不負責任」；自己遲到，我們覺得「今天很塞車」。同樣的行為、不同的解釋系統——對別人是性格論，對自己是情境論。 這個不對稱在組織、家庭、政治中製造大量無謂衝突。你以為某同事「就是這種人」，其實他可能正面對你不知道的處境；你判斷對手「不講理」，其實他面對的限制與你不同。對抗它最直接的方式：強迫自己把對別人的解釋，套到「如果是我在他位置，我會怎樣？」
日常的樣子
會議中同事插嘴，你心裡標他「沒禮貌」；同一場會議你也插嘴一次，你想的是「我有重點要補充」。
你正在踩進它的訊號
- ·你描述別人的行為，用的是性格詞（他懶、他自私、他笨）。
- ·你描述自己的同樣行為，用的是情境詞（今天太累、這次資訊不夠）。
- ·你解釋別人時很快下結論，解釋自己時細節很多。
- ·你不知道對方當下的具體處境就已經對他下了判決。
對抗它的具體動作
- 1對每個對別人的判斷，加一句：「他的處境可能是什麼？」
- 2逆換立場：如果是我做這件事，我會用什麼解釋？對他用同樣解釋。
- 3在下結論前主動詢問當事人的版本。
- 4對「他就是這種人」這類判斷天然懷疑——人的行為對情境敏感得多。
用這些框架對抗它
並列對比
常見問題
基本歸因謬誤跟自利偏誤（self-serving bias）差在哪？
自利偏誤是「成功歸自己、失敗歸外在」，針對同一個人、方向偏向自己。基本歸因謬誤是「解釋別人看性格、解釋自己看處境」，是你對別人與對自己的不對稱。一個是自我抬高，一個是觀察者與行為者的視角落差。
那難道不能對別人的行為下任何判斷？
可以，但要先補上「他的處境可能是什麼」。基本歸因謬誤的錯不在於你下判斷，而在於你系統性地對別人用性格論、對自己用情境論——同樣的行為套兩套標準。補上情境視角後，判斷才公平。
怎麼在衝突當下抵消它？
逆換立場：「如果是我做這件事，我會怎麼解釋？」然後把同樣的解釋套到對方身上。在下結論前，主動問當事人他自己的版本——你會發現「他就是這種人」這類判斷，往往一問就站不住腳。