Self-Serving Bias
自利偏誤
成功歸功於自己，失敗歸咎於外在——保護自尊的不對稱歸因。
這個偏誤在做什麼
人傾向把好結果歸因於自己的能力與努力（內部因素），把壞結果歸因於運氣、環境或他人（外部因素）。Miller 與 Ross 1975 年整理了大量證據：這個不對稱主要是為了保護自尊與自我形象。 短期它讓你感覺良好，長期的代價是「學不到教訓」——因為失敗永遠是別人的錯，你就沒有需要改進的地方。在團隊裡，它製造功勞之爭與責任推諉：成功時大家搶著解釋自己的貢獻，失敗時所有箭頭都指向別處。
日常的樣子
考好了是「我準備充分」，考差了是「題目出太刁」；專案成功是「我領導有方」，失敗是「市場不配合」。
你正在踩進它的訊號
- ·你的成功故事裡你是主角，失敗故事裡你是受害者。
- ·你很少說「這次是我判斷錯了」。
- ·別人的失敗你看能力，自己的失敗你看處境。
- ·複盤時，你花更多時間解釋失敗的外部原因，而非自己的部分。
對抗它的具體動作
- 1寫決策日誌，事後把「過程品質」與「運氣」分開評估。
- 2對成功也問一句：「這次有多少是運氣？」
- 3每次失敗，強迫自己找出至少一條「我自己哪裡判斷錯」。
- 4請信任的人給你失敗歸因的第二意見——你的版本通常太外向。
用這些框架對抗它
容易與這個混淆的偏誤
並列對比
常見問題
自利偏誤跟基本歸因謬誤怎麼分？
基本歸因謬誤是「解釋別人看性格、解釋自己看處境」，是你對別人 vs 對自己的不對稱；自利偏誤是「成功歸己、失敗歸外」，是同一個人身上、方向偏向保護自尊的不對稱。前者是觀察者-行為者落差，後者是自我抬高。
保護自尊不是好事嗎，為什麼要修正？
適度的自利偏誤確實有心理保護作用，能維持行動的信心。問題在於它會關掉「學習的回路」——如果失敗永遠是外部的錯，你就找不到任何需要改進的地方，下次用同樣的方式再失敗一次。要保留信心，但別讓它變成拒絕複盤的藉口。
團隊裡怎麼降低自利偏誤造成的推諉？
把焦點從「誰的錯」轉到「系統哪裡讓這件事容易發生」——用 5 Whys 追到流程層而非戰犯。同時建立「無責備複盤」（blameless postmortem）的文化：先假設每個人在當下資訊下都做了合理判斷，再找可改的系統設計。當揭露錯誤不會被懲罰，自利偏誤的防衛動機就會下降。